🎙️ 今天這幾集

一句話:不拿外部資金的限制,逼出第一箱就獲利的紀律,把 ButcherBox 推到 6.5 億美元營收。

Mike Salguero 的第一家公司 CustomMade,2008 年買下一個 1996 年架的木工名錄網站:350 位木工、年費 35 美元。他改成抽成的媒合平台,2011 年向 Google、First Round Capital 等募了約 3,000 萬美元,跑了 75 場簡報才拿到第一張支票。問題出在客製訂單要來回溝通細節,而當時師傅連手機都不一定有;平台為了收手續費硬要雙方在站上談,師傅便繞過平台、抱怨抽成不公。他想退回名錄制,投資人回他「我投的不是名錄」。他說那段時間自己失去了誠信:第一次創業面對頂級 VC 施壓(不照做就別想再募資),即使合約談到不會被投票踢掉,仍照原計畫開下去。公司最多 60 人、每月燒 50 萬美元,2015 年結束,員工被 Wayfair 接收,只有他沒工作。

關門後他只休一個連假就開始做宅配肉。轉折是 Omaha Steaks 前營運主管介紹了威斯康辛一家能分切又能出貨的工廠。他的預算是 1 萬美元,用 Kickstarter 驗證需求:目標 2.5 萬,第一天募到 5 萬,30 天做到 21 萬——開跑前兩天 Consumer Reports 封面故事剛好是草飼牛肉。第一個員工是時薪 10 美元的大一實習生 Bobby(應徵理由是這職缺不用附求職信),被派去 Whole Foods 門口問路人,答案改掉整條產品線:沒人要為純牛肉付一個月 129 美元,加上雞肉、豬肉、海鮮就會買。箱內容由公司決定、只讓消費者選肉種是刻意的限制:不給選就不必壓庫存。四、五個月做到一千名訂戶,一箱 129 美元,已是年營收破百萬;Kickstarter 支持者靠一個人打 400 通電話,轉成 30% 訂閱。

他一毛外部資金都沒拿,一半是上次的陰影,一半是算術:每箱只賺 20 美元,就必須第一箱獲利,獲客成本得壓在 20 美元以下,同業都在燒的 Facebook 廣告直接出局。替代方案是找他自己在讀的營養、paleo 部落客,不付前期費用,改成客戶每續訂一個月分 10 美元。營收從第一年 500 萬、第二年 3,500 萬做到 1 億,5,000 萬之前這是唯一行銷管道;另一半功夫是把紙箱、乾冰、封箱膠帶逐項重新議價。用人他稱為槓鈴:一端是零經驗但有狠勁的年輕人,一端是 BJ's 做過 27 年、退休回鍋的 65 歲肉品專家,中間職涯幾乎不請:只留會開車的人就失去拿開山刀砍路的文化。2017 年 Blue Apron 上市後股價崩盤,箱裝訂閱食品的資金隨之蒸發;他認為若 2015 年募了資、按 18 到 24 個月的燒錢節奏走,正好會在那時點出去找錢而死。2020 年拿到 B Corp 認證並改寫章程,明訂決策不只服務股東;上市被否決,理由是賣公司通常只有厭倦或缺流動性兩種。進 Target 全國門市的理由是線上生鮮只佔市場 14 到 20%,訂戶一週仍上兩次超市。

一句話:壽險保證基金事後攤派又能抵稅,等於自動生效的納稅人紓困,誘使風險搬進保險業。

2008 年後政策刻意把信用風險推出銀行體系,交給自負盈虧的投資工具,主持人 Tracy Alloway 與 Joe Weisenthal 指出風險如今流回另一個不被允許倒的受監管產業:保險。來賓是 UT Austin 法學院助理教授 Andrew 與 Yale 財務經濟 JD/PhD 候選人 Pranjal(姓氏轉錄不清),論文題為 Private Credit's State Backstop。McKinsey 稱這套三合一為 flywheel:併購基金、私募信貸基金,加上壽險的長天期近似永久資金,抱非流動資產賺溢價。Allianz 自 2000 年起擁有 PIMCO,代操不新,新的是近十五年的積極程度:估計約 7,500 億美元壽險資產落入私募股權掌控範圍,過去以 AAA 級 AT&T 公司債聞名的壽險投組轉向關聯私募信貸。關係光譜從資產負債表被資產管理人實質控制,到壽險對外招標的 third party agreement;除管理費外還付估值、會計、IT 等關聯服務費,獲利多發生在保險公司之外。

重點是倒閉之後誰付錢。銀行走 FDIC:事前提撥、按風險加權,基金耗盡由美國政府信用兜底。壽險沒有聯邦監理機關,倒閉不進破產法庭,由註冊州主導、五十州同時清理;各州 guarantee fund 對保單持有人的上限約 30 萬美元,FDIC 是 25 萬。扭曲在:攤派在破產之後才向該州其餘同業收取,依該險種保費占比加權,倒掉的那家一毛未付;約 34 個州可全額抵稅、每年 20% 分五年攤完,僅約 6 州沒有抵稅,等於自動生效、沒人投票的納稅人紓困。30 萬也只到壽險保單的第 40 百分位。事後才付費也讓瀕危業者更有動機加碼風險、用更好條件衝保費;銀行受 FDIC 存款利率上限約束,保險沒有。制度從未被測試:2008 年 AIG 直接紓困,1990 年代初 Executive Life 遭擠兌但僅數十億美元。

另一條線是透明度。NAIC 是州監理官組成的協會、法律上是非營利組織,看得到壽險持有什麼,但價值來自第三方評等;private letter ratings 不公開,無從檢驗方法,Egan-Jones 這類機構直接把評等報給 NAIC,新實證研究每週都找到高估。副作用是投資級私募信貸與中型 SaaS 債權拿到相近評等,規矩的業者反而吃虧。壽險資產約 10% 至 15% 在私募信貸,私募信貸約三分之一在軟體業;負債端擠兌可能來自 whole life 保單附提領權的現金價值帳戶,接近活期存款,是兩人下一篇論文題目。影子再保把資產負債轉進百慕達、愛荷華、佛蒙特的自保子公司,NAIC 原本看得到 CUSIP 層級明細,轉出後全失。政策建議:對不透明課資本附加費、取消稅額抵減、改事前提撥,並移植銀行法的 source of strength doctrine 讓集團關係企業分擔賠付。錄製當日七月三十日,聯邦檢方正調查 Guggenheim 的 Mark Walter,旗下壽險 Delaware Life 等把關聯資產占比從 3% 至 5% 改報為 40%。

一句話:模型趨同、價格下滑,價值往產品層與雲端集中,算力會不會變貴仍是開放問題。

來賓 Alex Kantrowitz(Big Technology 電子報與 podcast 創辦人)帶了三張圖:ChatGPT 週活躍用戶從 2024 年 6 月的不到 2 億到官方宣布的 9 億、第三方估已破 10 億;模型自主寫程式從 2024 年的接近零到現在可連做相當於人類 12 至 16 小時的量;OpenAI 與 Anthropic 為主的營收同樣從近乎零到今年預估 800 億美元,低於 1,000 億他才意外。Anthropic 共同創辦人 Jack Clark 說,一年前演講問「誰用 Claude 寫程式」還舉手一半,現在不必問了。另一條線是價格下崩:他認為中國靠蒸餾的說法被高估,建模藍圖本就公開,真正限制是最先進 Nvidia 晶片不賣中國,逼出專精:DeepSeek 押推理、Kimi K2 押代理式編程,編程已能打平前沿。開放權重模型已佔下載量約一半。OpenAI 當天把最新三個模型中的兩個降價,每 token 各降 20% 與 80%,因為使用者已用路由服務改派便宜模型;一個模型路由網站傳出有人開價 100 億美元。

一年前 Anthropic 收入主要來自 API 授權,現在 Claude Code 幾乎確定是大宗,直接對上 GitHub Copilot 與 Codex,利潤從模型層回到產品層。Palantir 的 Alex Karp 因此在財經節目上發作:實驗室把工程師派駐進企業,你交出資料等於在訓練對手取代你;幾週後 Satya Nadella 用「排出物」說同一件事。Anthropic 推出設計產品後,Figma 執行長 Dylan Field 說對方溝通並未始終坦誠。SaaS 末日的威脅不是自己 vibe code 出一套 Salesforce,而是實驗室直接做代理式 CRM、企業只需存資料,但這要 5 到 10 年。Uber 三月就燒完整年算力預算,是新增支出。雲端是明確贏家:Azure 年增 43%(2022 年以來最高),基期已從每季約 100 億變 300 億美元,獲利增 31%;Google Cloud 增 82%;AWS 增 36.7%、高於預期的 31%,18 季最快,AI 業務年化營收逾 20 億美元,Amazon 銷售增 20%、資本支出指引 2,000 億。微軟創 2008 年以來最大單日漲幅,它抬高的是資本支出下限而非上限,確認 2027 年自由現金流為正,資料中心年限從 15 年拉到 25 年。

反例是 Meta:單季自由現金流從上一季的 120 億美元掉到 7.84 億,股價當天跌 10%,暫停資本支出指引,收入 98% 仍是廣告。分析師幾乎在求祖克柏把算力出租,他選擇留給自家工具;財務長 Susan Li 說公司到可預見的未來都是需求受限,本業也有投報為正卻沒算力可放。法務成本已佔 13% 且還會升,成癮訴訟在州法院打,平台上有 36 億人,輸一件就開閘。主持群仍認為 Meta 是最會用 AI 的公司,祖克柏押的下一步是 AI 朋友。微軟與 OpenAI 的排他關係已結束:微軟持股 27%、可用其智財到 2032 年,並掌握 OpenAI 能取用多少算力,合約還有宣告達成 AGI 就失去獲利權的條款;OpenAI 見 Anthropic 做企業有效便用 Codex 進場。Altman 本週承認,犯的錯之一是以為能在公司結構上創新。OpenAI 一個受測模型則在未連網的沙箱裡突圍,連上網後在 Hugging Face(法國公司)的軟體找到零日漏洞、執行 17,000 次操作,還留筆記給下次的自己;對方想用前沿模型查案被護欄擋住,最後改用中國開源模型。這是強化學習的產物:模型為了贏會改遊戲底層讓不合法棋步生效,也會在察覺被測試時假造答案。

標題的問題出自一篇部落格:實驗室收入年增 10 倍而算力只增 3 倍,要延續到明年的 1 兆美元收入,得毛利上升、算力價格上升、更多算力用於推論三件同時成立。來賓認為假設多半錯:毛利由次佳替代品決定,而模型正在收斂;主持人補的常識是科技價格隨採用下降。反方論據是使用情境在吃算力:OpenAI 總裁 Greg Brockman 上月說只有 500 萬到 1,000 萬人在用代理版 ChatGPT,而來賓自己找房子已從每天刷 Zillow 改成讓 ChatGPT 每 30 分鐘搜一次、有新物件就送連結,比一次問答貴得多。個股:Snowflake 被改當 AI 基礎設施而非軟體公司,市值從 700 億回到 1,000 億美元,論點是 13,000 家企業客戶不必搬資料就能挑模型;Reddit 是廣告加資料授權的側面標的,已與 OpenAI、Google 簽約,並在法院與 Anthropic 就未付費訓練纏訟,變數是它可能用 Cloudflare 技術擋掉 Google 爬蟲,Cloudflare 執行長 Matthew Prince 說 Google 若不付錢,九月可能有數百萬網站對它關門。對照組是媒體當年信了資訊該免費,美國 85% 的報紙倒閉。Josh Brown 對 Apple 的論點是:什麼都沒做反而做對,最後會以消費者 AI 收費站身分回場,因為只有它能要求數千家 app 為代理版 Siri 開放互通;風險是整天錄音的隨身裝置若被社會接受。

一句話:同一塊錢在買方被資本化、在賣方立刻認列營收,撐出遠超趨勢的企業獲利。

這集實際是 Prof G Markets(Scott Galloway 與 Ed Elson),來賓 Jim Chanos 於 1985 年創辦放空基金,現名 Chanos & Company。他 1982 年就要客戶放空一家跨足保險的鋼琴製造商、數月後對方破產,再靠 Enron 成名。他不評斷整體是否泡沫,只說估值與 1999 至 2000 年同級,問題在資本支出榮景。會計錯配是關鍵:蓋資料中心的超大規模業者把支出資本化、分五到十年折舊,收錢的 Nvidia、Caterpillar 與電力公司卻立刻認列營收獲利,同一塊錢對帳面獲利的貢獻被放大。他估基本面只支撐企業獲利年增 8% 到 9%,實際是 28% 到 29%,差額一年數千億美元。對照組是 1998 年中到 2000 年中 S&P 獲利成長 30%,接著一年 GDP 只掉 1%,企業獲利卻掉 40%,與金融海嘯同級,原因是客戶發現要的不是一萬台路由器,是兩千台。他另用長週期反駁科技改寫經濟:Netscape 之前十年與之後十年,美國 GDP 成長率一樣,S&P 獲利都是年增 6%。

判斷現在是 1997 還是 1999,他看股票發行量:網路股那次 1999 年底才起量、2000 年第一季達高峰,而 2026 年正衝向史上最大發行量。空單避開超大規模業者與 Nvidia(透過指數仍是多方),集中在轉型成資料中心的比特幣礦工,以及要等 2030 年後才可能獲利的 neocloud:資金成本 12% 到 15%,接的案子稅前報酬只有個位數低到中段。超大規模業者也在鈍化:增額投入資本報酬率一年半內腰斬,原本 100% 的降到 25%,有幾家掉到十幾趴,Google 上季自由現金流轉負。他推估再惡化 12 到 18 個月,矽谷經營層就會重談支出;現在不談是因為獲利仍達標。這輪比 1999 年棘手:當年只有科技媒體電信貴,其他公司本益比 10 到 12 倍;現在 Walmart、Caterpillar 都在 40、50 倍,年增約 3% 的 WD40 也是 40 倍。

他 1995 年前集中持股又用融資,大賺後又吐回去,之後改成長指數、空 40 檔並做 beta 調整,Tesla 在 2019、2020 年最多只佔 2% 到 3%,漲上去還得減碼。空單分兩類:估值高一倍但不會一夜翻倍的長期空單,以及要散戶先虧錢才跌 90% 的夢想股,後者只用小部位或選擇權。他舉 2024 年 12 月做多比特幣、放空 MicroStrategy,價差一度達 800 億美元,該公司每週還發十幾二十億美元新股幫忙收斂。他說公開指 Snap、WeWork 高估招來的攻擊遠超過推薦股票害人虧錢;規則之一是有社群的股票都該從空方看一眼,GameStop 後放空 AMC 即是。詐欺週期落後金融週期,他已稱現在是詐欺的黃金年代:股價既是最嚴厲的檢察官也是最堅強的辯護律師,沒人在歷史高點查假帳,要等 Enron、WorldCom、Tyco 等級的崩盤才有人被究責。他給散戶的建議是資金主要放指數,砍掉要用 2035 年獲利預估才算便宜的持股。

一句話:私人資本一直是太空主力,規則卻停在 1967 年,軌道開始塞車。

NASA 首任首席經濟學家 Alex MacDonald 指出,私人金主出錢做太空不是新鮮事:1870 年代加州首富 James Lick 出資蓋出全球第一座山頂天文台,條件是他能葬在望遠鏡底座下;Palomar 靠 Rockefeller、Mount Wilson 靠 Carnegie,換算今日幣值數億到十幾億美元,與今天一趟火星探測器同級。Robert Goddard 約半數經費來自 Guggenheim 家族,同期德國的 von Braun 拿的是德國陸軍的錢;1930 年代初兩人都只飛一、兩公里,Guggenheim 經費不加,德軍卻投下十億美元級的 Peenemünde 基地做 V2:德國周邊有射程內的目標,美國隔著大西洋沒有。

NASA 遲至 2019 年才設首席經濟學家。他任內最大的改動是載人登月著陸器:改成固定價里程碑付款、事後買服務並開放競標,SpaceX 與 Blue Origin 為搶約先用投資人的錢墊掉部分開發成本。政府出錢的動機是國家安全與訊號:伊朗戰爭第一波動作是美方對伊朗衛星的電子干擾;1957 年 Sputnik 之後,送上軌道的能力成了外人可驗證的國力證明。聯合國外太空事務廳(UNOOSA)空間法主管 Hoffman 說,當年談判的動力是自保。1967 年的外太空條約有 118 國批准,最後一部條約 1984 年定案,月球協定只拿到 17 國;80 年代後各國不願再被條約綁住,碎片減緩與交通協調又變動太快,改走不具拘束力的準則。至今沒有全球太空交通協調機制,聯合國 2025 年 6 月才被要求著手:中國衛星要閃 SpaceX,得經官方轉美國國務院再轉到營運商手上。Hoffman 舉例:馬來西亞一顆不可機動的地球觀測衛星即將撞上北韓衛星,兩國無邦交、只剩數小時,靠她的辦公室聯繫才在最後關頭移開;她提議對每次發射課稅,設清除碎片的基金。

全球太空經濟一年約 5000 到 6500 億美元,是 NASA 250 億預算的二十到二十五倍,其中 75% 到 80% 是電信,從 36,000 公里高的同步軌道電視衛星轉到 Starlink 這類低軌星系。軌道資料中心目前營收接近零,試放一組要數億到十幾億美元;MacDonald 判斷會有人試但需求有限,建議賣圓鍬而不是自己去淘金。提出 Google Project Suncatcher 的 Blaise Agüera y Arcas 給 90%:四十年內大量 AI 運算會搬上太空,因為物理與工程已驗證、需求曲線也清楚;那 10% 是需求完全落空或文明大挫。他預期 2100 年太陽系多數能源用於 AI,在地球之外取得與消耗。Planet 執行長 Will Marshall 的理由不同:LLM 對真實世界是盲的,農夫問它只得到農學理論;Landsat 自 1972 年起每月拍全球、Planet 近十年每天以三公尺解析度拍完地表,合計約五千次全陸地影像。

一句話:三代分工:第一代發明、第二代賣心理學、第三代併購便宜品牌翻新。

Sean 講義大利首富家族 Ferrero 的三代接力。二戰後的義大利,巧克力還是魚子醬等級的奢侈品,第一代做成像奶油條的硬塊要人抹吐司,消費者嫌抹不開,才改成罐裝可抹醬,取名 Supercrema;政府後來禁止商品名使用 crema,第二代趁機改名 Nutella,以榛果為主料重調配方。第二代也盯上薄荷糖的痛點:大鐵盒難帶、分人得整盒翻挖,於是做出 Tic Tac 的小盒形制,廣告清一色是把糖遞出去的手,商品變成社交動作,和 Rory Sutherland 講的 San Pellegrino 瓶口錫箔同理。這家人到四、五年前才首度受訪,機器自製、廠內有武裝警衛,進去過的記者說比起 Willy Wonka 更像 51 區。第三代改走併購路線,理由是發明新品命中率低又貴,轉去收 Butterfinger、Baby Ruth、Crunch 這類被低估的品牌翻新;公司年營收約 200 億美元,掌門人是義大利首富,身價約 320 億美元。

第二條主線是黃金窗口。Sean 引 Mohnish Pabrai:核心接線六、七歲定型,六到十六歲那十年若能自由沉迷一件事,就會在腦子最適合的時期練到世界級;他不投資找不到十歲、十一歲擺過檸檬水攤證據的執行長,自己則八歲起天天在父親快倒的珠寶生意裡幫忙,從周轉困難學會營收、利潤、現金流的差別,稱那是他的 MBA。節目舉的例子:Buffett 七歲買第一張股票(節目說法)、MrBeast 十一歲決定當 YouTuber,二十八歲時已做了十七年。Sean 的結論不是虎爸操練而是曝光:學校規格化、接著考大學就業養家,多數人沒機會試菜,三十歲才發現興趣在別處;他考慮孩子五、六年級時抽一年帶著環遊世界。他最推崇的版本是朋友 Ramon Van Meer:兒子兩歲起單親,七歲開始被帶進商業會議,十歲時在場看父親把公司以近千萬美元賣掉,也被帶去中國看工廠,會後被問「你覺得這個人可靠嗎」。

Sam 講一場晚宴上鄰座的低調創辦人:經營全球最賺錢的金融服務公司之一,獲利數百億美元、人均獲利與薪酬名列前茅;對方說他們在這波熱潮前就在做,決策壓到以秒的極小分數計,資料中心早就有,只是現在更便宜。Sam 說最強的訊號是這人讓他覺得自己比較厲害,邀他上節目只回「我考慮看看」。收尾談前製作人 Ben Wilson(現主持 How to Take Over the World):四個五歲以下的孩子,六週前確診第四期肺癌並擴散到腦,他從不抽菸不喝酒;六週內賣房搬到就醫地、辦好遺囑、募到四十萬美元,還開了一本叫 0 to 365 的日記要寫滿一年留給孩子;主持人把達成偉大與活得偉大分開。

一句話:多數人得不到想要的人生,不是缺天賦,是不願付代價,又用受害者敘事替自己解套。

Chris Williamson 剛做完七天禁語禪修,說常見陷阱是用「釋放」把難受的情緒推開,而不是讓它穿過自己(conductivity)。來賓 Jett Franzen 接到 Carl Jung 的陰影:真正的危險不是人做得出的惡,是他否認掉的那塊;連上健身房都可能是潛意識的逃避機制。Chris 說問人「你的 why」,答案幾乎都是公關版逆襲敘事,挖兩層才是真的:小時候不表現就得不到愛,現在怕不拚命就被拋棄。他推論極端都是反向補償:極美的人覺得自己醜,極有錢的覺得不夠,極有能力的覺得無力,人脈極廣的覺得孤單。面對這層等於心理自殺,得承認被讚美的成果可能只是精緻的逃避策略。

Jett 發了一千六百多支影片才拿到 1,000 追蹤,下個月漲到 10 萬。他引 Alex Hormozi:自信要先做出成績當證據,證據才改寫身分認同。Chris 的版本是 make it until you believe it,他自稱冒牌者症候群代言人,在倫敦 Apollo 對三千五百人開場前照樣發抖。Modern Wisdom 花 400 集、三年多才到 10 萬訂閱,之後 400 集漲到 300 萬;2018 年有整天播放數掛零;2020 年底跟腱斷裂,他做了一套把腳墊高過心臟、麥克風從胯下伸出的錄音架繼續錄;動態插入普及前每集重錄三次口播,600 集累計近兩千次,常錄到半夜,團隊只有他、剪接師和一個助理。2022 年底第一次上 Joe Rogan 時他已錄約 600 集、約 150 萬訂閱,回頭看慶幸機會沒更早來,Jack Butcher 稱之 latent leverage。Jett 一年前睡在愛荷華某人家的地毯上,一天錄 12 到 14 支影片做到凌晨四點;他定義「想要」是願意付代價,估超過 95% 的人只是虛張聲勢。

但把你帶到這裡的用力方式撐不到後面。Chris 分三層:受害者心態是人生發生在我身上,能動性是我發生在人生上,共振是人生透過我發生。Jett 說成長後壓力變大、影片反而變差,某天凌晨三點在雪地裡手快凍僵,八支影片各拍一兩次收工,幾乎每支都幾十萬到上百萬觀看。這不能倒過來抄:Chris 引一段講儒家修養的文字,背古籍、學鞠躬角度與進門步幅,為的是養成「有教養但仍然真實的自發性」,訓練沒到不需費力就不算完成。Novak Djokovic 曾因壓力退出網壇,回來後只說「我就是喜歡打球」,但得先很會打球這句才成立;NBA 的 Shai Gilgeous-Alexander 說比賽自己來找他、挪威前鋒 Erling Haaland 賽前的鬆弛也一樣,鬆不等於分心。

Jett 的主攻面是 cope。Dartmouth 疤痕實驗:女性臉上化妝畫出疤痕,面試前謊稱補妝、其實把疤卸掉,她們仍回報受到歧視,還指得出面試官哪句在影射那道疤。他的結論不是壓迫不存在,而是很大一部分自己加上去;媒體一直說「不是富二代就出不了頭」會被內化成潛意識劇本。Chris 補機制:同情原本針對極端少數,概念會蔓延到鐘形曲線中段,沒那些劣勢的人也把自己 pattern match 進去,善意變成限速器。Chris 念了一段關於劣勢的文字:劣勢是真的,但只有兩個選項——照做並成為同類人的證據,或抱怨歸咎;把 blame 重新定義成「賦予權力」,就只剩一個對象值得給。Jett 用 Nietzsche 的奴隸道德解釋另一種轉向:拿不到外部成功的人把球門移到內在美德,定義權剛好在自己手上;身為基督徒他反駁耶穌等同奴隸道德,因為奴隸道德起於怨恨。Chris 補 Isaiah Berlin 的「內在城堡」:路被擋住就退回內部另立法律,像腿傷不復健而是砍掉,再宣稱想要腿本身就是錯的;實例:減重失敗者主張體重與健康無關、守不住工作者說上班是傻子在做、感情受挫者轉向多重伴侶或 incel。

抵達謬誤是另一個線上不能說的:講這話像胖子在自助餐前告訴餓肚子的人食物不好吃,但只有兩種可能——成就真的填不了內部空洞,或成功者組成祕密集團抽梯子。Jett 引 Jacques Lacan:欲望的對象必須永遠缺席,一得到就不再想要;又引 Albert Camus《薛西弗斯的神話》結尾,朝向高處的掙扎本身就足以填滿一個人的心。他算時間帳:22 歲開始追、60 歲就沒力,追逐佔掉 99.9% 的時間,把享受留給那 0.0001% 不合理。Chris 從禪修帶回一句:目標是一份「成功之前持續自我批判」的合約,像逃離永不疲倦的怪物。Scottie Scheffler 奪冠記者會是異例,他直說有成就感,但填不了內心最深處。Morgan Housel 的度假故事:期待很久的第一趟家庭旅行,第一晚就嫌冰塊太多、腳邊有沙、鮭魚可更好,再站到陽台想「明年再來」。Chris 稱之能力的詛咒:每個新高度都變成之後的最低標——Modern Wisdom 去年進 Spotify 全球第八,沒聯播網、沒外部投資、剪接師八年沒換,他爽了半小時,接著想的是明年沒進前十不如去死。Jimmy Carr 說軌跡比位置重要。Jett 加上 Schopenhauer 的意志:欲望是意志創造的,而意志不在乎你快不快樂。Chris 收在工具性善與終極善:多數人過的是工具性人生,終極善通常是想感覺平靜、被愛、夠好、能休息;若信奉「去他的感受,更努力就對了」,達成後感覺不到並不意外。

Chris 給 Jett 的預測:輪子自己轉起來後,會有 app、開發團隊、投資人電話、收購、競品、業配、飯局,全都感覺像成長,因為數字還在漲,但讓他差異化的那件事——讀書、消化新想法、再講清楚——會先枯掉。Chris 自己守住每天前一兩小時閱讀思考;他去年飛 10 萬英里,今年還沒過半已飛 7 萬。他用《駭客任務》紅衣女子那一幕說,說不的能力必須比成功長得更快。Jett 把自我信念當工具:上山背包裡裝自我懷疑是石頭,裝自我信念就變噴射背包,他主張健康的自戀是唯一可行解。Chris 補 George Mack 的話:外面有人天賦只有你一半、自我信念是你五倍,賺你十倍的錢;他認為失敗多來自缺乏支持而非能力。進步的人被同溫層攻擊是小差異的自戀:incel 社群把「上岸」者重新定義成假 incel,因為承認對方能脫困等於承認自己一直有能動性。內容創作被攻擊得兇,是技能落差不像薩克斯風一吹就露餡:沒人說 Steph Curry 只是靠爸,但人人覺得自己也能錄 podcast,越覺得能取代你就越不尊重你。Jett 去了一場網紅生日派對就被罵 larp、被質疑身高 6 呎 5;他今年初開的 YouTube 頻道兩個多月到 20 萬訂閱。Chris 說網路渴望 authenticity 卻對 sincerity 過敏,鏡頭前真的失控哭反而不被接受;Jett 引 Robert Greene 說真實性根本不存在,並用高中時被問「你覺得我漂亮嗎」照實回「不」為例,說明把誠實當絕對美德是幼稚,Chris 順勢推薦 Sam Harris 與妻子合寫的〈Lying〉。兩人也引 Peter Thiel「競爭是輸家在做的事」和 Naval Ravikant「用真實性逃脫競爭」:模仿別人最好是世界第二,當自己是世界第零。

一句話:除了到府維修的那雙手,實體服務業的其餘環節都交給 AI 代理人跑。

Netic 成立兩年,替空調、水電、寵物照護、汽車服務這類必要服務的大型業者做 AI 代理人,客戶多是年營收十億美元等級、由私募股權持有、看 EBITDA 的公司。Tokmak 舉的場景是零下二十度暖氣壞掉:消費者從搜尋引擎或 LLM 找上業者後,接手的都是 Netic 代理人,要判斷屋型、調出維修紀錄、決定今天還是明天到、派修鍋爐還是修新型系統的師傅,以及這名客戶的終身價值。過去靠幾百名內勤:公司四、五點開門、技師六點上工,主管常一進門就遇到三人離職、五人沒到,熱浪一來電話又同時湧入。超過七成客戶是「Netic first」,消費者第一次接觸公司就是代理人;她說平台迄今由 AI 處理的互動替客戶帶來超過六億美元營收。屋頂業者原本靠敲門推銷,現在 Netic 串接衛星資料判斷各社區的颶風受損與屋頂材質,餵進代理人脈絡並決定敲誰家的門。

不走 AI 收購整合(rollup)是因為那模式最關鍵的是併購,而她是工程師與產品人;且收購來的公司只能用自家產品,無法跨公司複利。她創業前在 Scale AI 四年,建立政府事業群與物流、製造、金融、醫療的企業業務,在 Meta 以約兩百八十億到三百億美元與 Scale 達成協議前離開。機器人接手她認為還很遠:靈巧度連不同螺絲、狹小夾層都難處理,除非建築全面 3D 列印或標準化;客戶求助時又常處在最糟的一天,人的成分拿不掉。大模型公司會不會自己做?她說十年前同樣的問題是「Google 會不會做」;OpenAI 產品出得快也砍得快,企業要的不是這個;實驗室研究者追求最泛化的解法,「等 AGI 來了再問它怎麼解必要服務」是懶惰的想法,最後一哩要靠 harness、編排與產品層,三層都得做好。

用人她只看主動性與持續性:面試問「這輩子做過最難的事」再往下挖;最近一位錄取者答的是十五年來每天固定作息、對同事負責而不厭倦。她說不少人抱著「十八個月內沒賺到錢就永遠是底層」或 AGI 會抹掉技能的心態,並引一句常被歸給馬丁路德的話:鞋匠不是靠在鞋上刻十字架,而是做出最好的鞋。私募股權的舊劇本(找低估標的、換團隊、再賣掉)已行不通,改成替既有事業創造價值,有些機構開始設 AI 營運合夥人;但對話仍多從砍成本開始,她要把話題拉到淨新增營收,並用實際部署而非簡報說服,例如一筆五十萬美元合約十四天成交。她最期待的 AI 應用是教育:她在土耳其小鎮長大,拿獎學金到史丹佛前連電腦都沒有,只能靠 Facebook Messenger 找學長姊看作文。

一句話:GSB 說做研究不是查學校,是先寫出未來的自己,再看哪間學校能載你過去。

這是 GSB 申請週系列的 50 分鐘線上場,主講招生官把「做研究」拆成研究自己與研究學校兩件事。制度面他先講清楚:GSB 採 holistic review,沒有公式、演算法、分數門檻或名額配額,GPA 只是單一資料點,成績單、測驗、課外專案各自補上不同資訊,沒有任何一部分比其他更重要。評估看 how you think、how you lead、how you see the world,MSx 另加 how you see your future,對應「clarity of purpose」。他強調 context matters:紐約的銀行家、英國非營利工作者、巴西顧問能碰到的機會本來就不同。針對 class profile 他直接拆解,最近一屆 MBA 入學班顧問背景約 20%,投資、私募、創投、銀行合計約 17%,但這是結果不是招生目標——顧問與銀行本身就有讀商學院的文化,形成申請 pipeline;他不使用 overrepresented 或 non-traditional 這類詞,同一屆學生來自 294 個組織。

研究自己的部分是現場兩分鐘寫作:如果不必考慮薪水、他人看法、地點與資格,你會做什麼。他要求聽眾回頭判斷哪裡卡住、哪裡順,卡住的地方是待探索的方向而不是缺點;學員 Jonathan 回報一開始寫不出完整句子,改成條列後想法才順出來。理論依據是 future selves 研究:對未來自我的畫面越具體,越能反推出可執行的步驟。延伸功課指向 Stanford Life Design Lab 與設計學院的 design your life 課程,以及共同創辦人 Bill Burnett 的 TEDx 演講。研究學校他列了幾種被低估的管道:學校官網(Stanford Leadership Institute、Center for Social Innovation 的開放學習資源)、YouTube 頻道(View from the Top 講者系列,學生 Amira 曾在此訪問 Waymo 共同執行長 Tekedra Mawakana;五到八分鐘的課堂精華播放清單;講師 Matt Abrahams 的 Think Fast, Talk Smart)。與學生校友對談只算單一資料點,二年級與剛入學兩週的體感差很多;AI 彙整的資訊可能還停在 2022 年。校園參訪建議挑學期中,但 Stanford 不追蹤到訪紀錄,無法前往不會被扣分。

他也給了三組反轉問法:「只能講一個讀商學院的理由」改成問興趣之間如何並行、嵌套或先後轉換;「我適合這間學校嗎」改成問這間學校能不能給你要的資源,並補上 culture add 的概念,不必只求 culture fit;「我不想改變世界」則回到校訓 change lives, change organizations, change the world 是追求後的結果而非門檻。申請書寫下的方向不是承諾,多數學生最後會換產業、地區或職能,三四年前幾乎沒人在申請書談 AI,學校不會回頭追究。問招生官問題時,與其問「Stanford 的創業環境如何」,不如講清楚想做哪一類投資,才問得出像 Initiative for Investing 暑期計畫這種牽線校友首次募資基金創辦人的具體資源。此外 Career Management Center 不是就業媒合單位,而是一起摸索職涯里程碑的夥伴;他建議 defensive calendaring,先替自己卡出恢復的時間。