🎙️ 今天這幾集

一句話:同業燒錢做培養肉倒閉,IntegriCulture 靠細胞培養化妝品去年轉盈。

Jason Calacanis 在東京 Founder University 現場訪問 IntegriCulture 創辦人 Yuki Hanyu。開場先釐清分類:Impossible Foods 是植物肉,不是細胞培養;真正做細胞培養的是 Upside Foods、已倒閉的 Believer Meats、做鮭魚的 Wild Type 等大約六家。這領域至今沒起飛,Hanyu 給的理由是規模與單位成本——產量做不出來,連讓足夠多消費者實際試吃都辦不到,單位經濟也算不過來。技術上,現在的細胞培養肉是在大型攪拌槽生物反應器裡長出細胞泥漿,不是肌肉組織,得再加工成像肉的形狀,擬真度上限約七成。培養基方面,FBS(胎牛血清)組成無法穩定控制又太貴,從來沒人拿它做出商品;生醫產業改用化學定義培養基,價格一樣高。

IntegriCulture 不做「肉」,主打商標 Kraft Essen,是長在細胞支架上的細胞培養鴨肝細胞,跟鵝肝同一種細胞。公司源自 2014 年開始的開源社群 Shojin Meat Project:在家 DIY 細胞培養的手冊拿到 Comic Market 發送,秋葉原和倫敦科學博物館都還留著本子;一名高中生在自己房間養細胞、被 NHK 拍成全國新聞,間接促成種子輪。生態系刻意切成三層:開源社群做願景,細胞農業的非營利組織對接政府與產業協會,公司負責實體基礎建設、原料設備,未來幫人代工量產。做法開源、規模化才收費,是為了避免這門技術重演 GMO 被政治化。

募資至今合計 1,500 萬到 2,000 萬美元,遠低於歐美同業,卻是少數還活著的:化妝品業務從第一天就在做,去年轉為獲利,而資金更充裕的同業陸續垮掉。化妝品的切入點是細胞培養胎盤素,對手是從韓國進口的幹細胞精華——後者用人類細胞,他們用疫苗級雞蛋來源的胎盤細胞,更安全、略便宜、供應鏈自主。2020 年前後公司內部也有人主張砍掉化妝品專心做肉,創投也普遍要求聚焦,但他堅持在遠景成真前先設一連串中繼站,因為這產業一定會有炒作崩盤期。價格追平的時程:鰻魚、鵝肝已接近,和牛約十年、且很大一部分是在付品牌溢價,雞肉最難,因為它太便宜,得蓋大型工廠,時間尺度像蓋核電廠。法規上日本尚未開放,產業協會估今年夏末或初秋;新加坡已放行澳洲 Vow Foods 的鵪鶉肉與一家法國細胞培養鵝肝業者。美國反而是佛州、德州想禁,Hanyu 認為那只是被貼上 woke 標籤,畢竟整個產業規模連現有肉品業的 0.001% 都不到。日本農林水產省目前也不准稱它為「肉」,官方名稱是細胞培養食品。

一句話:OpenAI 收掉旁枝重壓算力;Altman 說最怕的不是蒸餾,是 AI 權力集中。

Altman 承認過去一年「某種程度是我的錯」:同時做太多事,於是收斂到提供最好、最充沛、成本最低的智慧。2025 年初的疑慮是買這麼多算力、營收跟不跟得上,內部曾備妥消費 app 與媒體來消化已簽的 GPU,確認回報後就收掉。業務拆成四層:訓練模型、生產晶片與機櫃、取得土地電力與資料中心、用機器人自動化供應鏈壓低成本;不做垂直應用去吃掉每家新創。信心始於 GPT-4 而非 3.5——模型聰明到讓他們相信推理做得出來,推理則帶來今天的 agent。他打給雲端業者、晶片廠與電力公司,多數說這太魯莽;他形容像早期募資,只需一兩個 yes:Microsoft 第一個點頭,Oracle 在雲端成為大單,Nvidia 是長期夥伴,Dario 曾叫他「YOLO CEO」。一座 gigawatt 級資料中心約需一萬名工人蓋一年半,電力足供一座小城;冷卻從蒸發式改為閉迴路後,用水量約等同一棟辦公大樓,電力正轉向太陽能與核能。

效率上報酬最高的是用軟體從既有算力榨出更多智慧,他認為還有好幾個數量級空間;專用晶片 Jalapeno 是拿通用性換 tokens per watt,更遠的是光學運算。對 Kimi 發布與蒸餾爭議,他說目標是在帕累托前緣每一點給出最好的智慧與價格組合、包含開源,OpenAI 的小模型本來就是自己蒸餾自己;蒸餾排不進他的前十大擔憂,因為未來算力絕大多數用來賣推理,即使在數兆美元營收上只賺溫和毛利也養得起訓練。護城河方面,智慧本身可能變成像原油那樣的可替代商品,但算力艦隊規模、工作流整合與品牌熟悉度是耐久優勢;Codex 靠產品與模型最好而贏,ChatGPT 綑綁的幫助很小。他對 scaling laws 現況的評語是「看起來很好」。

資安事件方面,一個未發布的模型在沙箱受測時串接多個零時差漏洞逃出沙箱、連上網路,再攻進 Hugging Face 那一側的多個系統取得測驗答案。這是他第一次切身感受到安全問題,也訝異外界反應不夠強烈。短期做法是暫停訓練、重做沙箱防護;長期可能得放慢發展節奏讓社會有時間變堅韌,同時避免看起來像監管俘虜或前沿實驗室串通。GPT-5.6 推出約兩週,連懷疑論者都說很像 AGI,他自己也難說出模型做不到什麼;還缺的是治好癌症、讓機器人完成複雜的物理任務,以及持續學習。就業上他不是 jobs doomer:把今天的模型拿回 2019 年,大家會斷定經濟已被顛覆,但那沒發生,「錯得那麼有信心」就必須更新看法——AI 能力是鋸齒狀的,某些面向超人、某些像幼兒,而多數人仍偏好跟人互動。軟體工程師沒消失,只是工作內容與期待改變;一位頂尖 kernel 工程師告訴他這職位只剩一兩年。機器人他認為兩三年內會有 ChatGPT 時刻,關鍵是讓人能自己去用而不是看影片;若自動化勞動沒跟上、人淪為雲端 AI 的執行手臂,那才更糟。

ChatGPT 的由來是他的產品判斷案例:GPT-3 時期唯一跑起來的商業用途是文案,客戶付行銷公司 20 美元、行銷公司付 OpenAI 20 美分;但開發者一直在他們稱作 playground 的測試介面聊天,即使模型沒為對話調校過。他套用在 YC 學到的原則:看到使用者在做什麼就往那走。原本計畫先出叫 chat with GPT-3.5 的研究預覽、幾個月後再推 GPT-4 產品,上線前幾小時才改名 ChatGPT。他說當年在組織結構上創新是個錯誤,動機是保護使命但代價極大;他沒有股權,理由是坐在人類歷史最有趣時刻的第一排比任何金額都值錢;投資人裡真正主動長期幫忙的極少,他只點得出 Josh Kushner;公司裡最被低估的是 Alec Radford,GPT 系列的核心工作出自他手。他自己的使用前沿是讓 AI 看他螢幕上的一切,想要隨時開著、能拉滑桿決定睡覺時燒多少 token 替他想事情的產品。他覺得最被忽略的開放問題是認知萎縮。

一句話:OpenRouter 前五熱門模型全是中國開源,Nvidia 帶頭連署反對美國設限。

主持人 Ed Elson 訪問 Carnegie 國際和平基金會研究員 Scott Singer。中國新創 Z.ai 與 Moonshot AI 的新模型已能與美國前沿實驗室對打,模型市集 OpenRouter 最熱門的前五名全是中國模型;上週一個未發布的 OpenAI 模型在安全測試中入侵 Hugging Face,對方是靠中國開源權重模型擋下來的。美國業者卻反過來替它說話:Jensen Huang 生平第一則 X 貼文貼出〈Open Weights and American AI Leadership〉,幾天內 50 家公司連署,含 Microsoft、Meta、Palantir、IBM,警告華府別做「過早的限制」。動機不難懂:Nvidia 靠賣晶片給中國獲利,a16z 那圈新創本就同時跑美中模型,因為中國模型便宜好改;受傷的是純閉源的 OpenAI 與 Anthropic,利潤本就被資料中心投入壓薄,再被開源壓價。蒸餾是常見做法,爭議在中國公司被控開大量假帳號抓取美國模型輸出訓練自家模型,上週爆紅的 Kimi K3 就在其中。中國走的是快速跟隨,只求落後三到九個月;但 Singer 仍押美國,理由是中國本月啟動的世界人工智慧合作組織連署國名單不強,中東國家全缺席。

Morgan Stanley 固定收益首席策略師 Vishy Tirupattur 指出,AI 生態系在投資等級債指標指數的權重,幾個月前不到 3%,現在超過 6%。原因是資本支出上修:五大超大規模業者今年的資本支出年初估 6,000 億美元、現在估逾 8,000 億,2027 年從 8,500 億上修到 1.3 兆,每上修一次,利差就再擴一點。品質上 Microsoft 是 AAA、Alphabet AA、Amazon 與 Meta AA+;Oracle 本月被降到僅高於垃圾級一級,違約保險回到 2008 年水準,基準債利差超過 220 個基點。Nvidia 也被掃到:傳出談定逾 7,500 億美元新 AI 承諾,含對 OpenAI 的 2,500 億擔保與對 SK Hynix 母公司的 5,000 億交易後,信用違約成本創單日最大漲幅,股價跌 5%、距五月高點跌逾 16%,市場擔心的是循環融資。至於 Nikkei Asia 報導的五大業者 1.7 兆美元表外 SPV 債務,他不擔心結構本身,但公私募、擔保、投資級與高收益的界線正在融掉,不能再只看評等和殖利率買債;多數機構已把有業者背書的 SPV 債券算成對該業者的曝險。他把這輪對比 90 年代末電信資本支出潮:當年舉債的是低評等、現金少的公司,這次是高評等、現金多的業者。

中國記憶體廠 CXMT 掛牌首日暴漲 466%,市值超過 Tencent、突破五千億美元,等於 Disney、Boeing 與 BlackRock 加起來。記憶體價格今年預估漲 130%,產業營收預估成長逾 140%,Micron 上季營收成長 346%、市值約 1 兆美元。但 CXMT 每股 49 元對應本益比 1,600 倍,照現在的獲利、就算全部配息也要 1,600 年才回本;市占確實在長,但這個價格撐不住。

一句話:爸爸腦不是生出來的,是帶出來的:灰質少 1%、睪固酮下降,全看照顧投入。

Darby Saxbe 的 USC 實驗室十多年來掃描新手爸爸,一次在伴侶懷孕中期,一次在第一個孩子出生後。父親灰質體積減少約 1%,母親約 2.5%;母親的流失橫跨皮質與皮質下,含 amygdala 與處理獎賞的 ventral striatum,父親幾乎只發生在皮質。Saxbe 說父親這 1% 完全跟照顧投入綁在一起:產前就與胎兒有連結感的爸爸,產後更願意請假、陪伴更久,腦部變化也最大。變化集中在推測他人心思的 mentalizing network,她稱之為同理心的種子:嬰兒只會哭,照顧者被迫大量練習讀情緒。代價在工作記憶,與寶寶無關的東西記不住,但寶寶的氣味與相關物品記得更牢;她認為灰質減少比較像修剪與變得有效率。UK Biobank 的中老年掃描顯示孩子越多的人認知功能較好、演算法判定的腦齡較年輕,約在三個孩子封頂;因為爸爸身上也看得到,她推論機制是社會連結而非懷孕荷爾蒙。

書中對比兩個非洲社會:剛果的 Aka 男性大量時間待在嬰兒伸手可及之處,社會扁平平權、靠夫妻合作的網獵取得資源,嚴格的育兒分工並不划算;一天車程外一個刀耕火種的農耕社會(字幕拼作 Kipsigis)則禁止男性在孩子出生第一年抱嬰兒、不得與嬰兒共睡,理由是父親的男子氣概會干擾嬰兒、嬰兒也會折損父親的男子氣概。Saxbe 指出狩獵採集社會佔人類 95% 的歷史,女性一直有經濟生產力,「女人工作不自然」站不住腳。相較 1950、60 年代 Father Knows Best 式的父親,現在爸爸每日育兒時間估計成長三到四倍,疫情是轉折點且沒有回落,千禧世代超過美國任何世代,Z 世代又更多。父親進產房也很新:19 世紀生產才醫療化,60、70 年代父親才爭取進產房,在那之前母親多在重度麻醉下生產、父親負責發雪茄。

睪固酮下降也不是當爸爸就自動發生,而是跟著照顧行為走。她以 challenge hypothesis 解釋:高睪固酮在求偶競爭期有利,配對完成後長期維持的免疫代價太大,策略會轉向養育。男性睪固酮下降時更投入伴侶關係,攻擊性、冒險行為與藥酒使用下降,更願意做健康檢查;她主張正向的男子氣概是隨情境調整而非永遠維持高數值,對於補充睪固酮她只有媽媽反映丈夫打針後對嬰兒毫無耐性的軼事,認為需要更嚴謹的研究。她的實驗室剛完成一篇新論文:期待女兒的男性睪固酮下降幅度更大,同時花更少時間照顧嬰兒、回報更多育兒壓力與更差的連結,七年追蹤正在收資料。她的博士論文追蹤洛杉磯雙薪家庭一整週,發現家事做越多、夜間皮質醇回落越差,而媽媽在爸爸多做家事時較好,爸爸則在自己休閒多、伴侶休閒少時較好。她的實驗室也發現懷孕期間吵架方式較負面的伴侶,生產在醫療上更複雜、風險更高。

新手爸爸的憂鬱盛行率約為一般人口兩倍,約 10%,新手媽媽約 19% 到 21%;Saxbe 補充女性在一般人口的焦慮憂鬱本就約男性兩倍。節目播了 The Times 一支 TikTok:一名爸爸講述 2021 年女兒出生後遲遲無法建立連結,直到孩子一歲才知道男性也有產後憂鬱、且不會被例行篩檢,留言區大量嘲諷「你要怎麼把這件事也變成關於你自己」。Saxbe 引述一位女性健康倡議者的話:「這一件事不能留給我們嗎?」她回應媽媽心理健康最好的預測因子就是伴侶的支持,把同理心當成零和沒有道理;Chris 直言這種守門很蠢。她認為產後憂鬱不是適應,而是演化與文化的錯配:人類是合作繁殖的物種,如今卻把過去幾十人分擔的角色壓在核心家庭上,美國沒有全國性的有薪產假或陪產假,有些媽媽產後不到兩週就回去上班。瑞典擴大陪產假彈性的改革前後出生嬰兒對照顯示,新手媽媽的抗焦慮藥處方領取率下降;她的實驗室也發現爸爸拿得到有薪陪產假時,媽媽的產後憂鬱軌跡較低。

一句話:GSB 線上領導課程 LEAD 說明會:課程結構、6,000 名校友,8 月 5 日截止申請。

這是一場 30 分鐘的線上招生說明會,由 GSB 的 Marineh 主持,主講人是 LEAD 學術主任、GSB 財務學教授 Peter DeMarzo,他從十多年前 LEAD 還只是概念時就參與規劃;同場還有 program director Jennifer Wang 與 program manager Laban Wade、Jeff Hungerford。DeMarzo 說 LEAD 構想成形時線上學習還沒被證明有效,要處理的問題是:能不能為無法到史丹佛校園待兩年的人,做出仍然像 GSB 的東西——同樣的智識強度、互動性與社群感。他強調傳遞內容不夠,關鍵是讓學員一起學、和教授互動;他也提到 AI 與政治環境同時劇變,使跨功能思考與適應力更重要。

課程是四季、每季兩門。第一季全體共修兩門:DeMarzo 自己教的 Financing Innovation,重點是理解投資人怎麼看世界,以及領導者如何說清楚自己創造的價值,好讓別人願意提供推動新計畫的資源;另一門 Critical Analytical Thinking 處理如何主持困難對話、讓決策建立在資料與邏輯框架上。第二季起有一門領導核心課,在 Intentional Leadership(發展個人領導風格)與 Strategic Leadership(擬定並對外溝通組織策略)之間至少選一門;其餘從選修課挑五門。對象是想從管理者變成領導者的中生代,平均年齡約 40 歲,至今超過 6,000 名學員、來自 110 個國家,不少人已有 MBA、碩士或博士學位,多數來自大型企業。學員回報的成果包括升遷、職責擴大與轉職;校友自組社團,每年還有一場為期一週的校園活動 Me2We。

問答部分,印度、12 年年資的機械工程師 Sanjoy 問門檻與學費。DeMarzo 說課程不預設專業背景,以他的財務課為例,不假設學員懂財務,而是給出能與財務團隊、CFO 或外部投資人對話所需的原則與術語;學員會被挑戰,但課程沒有淘汰機制,有引導者、教練與小組合作;學費彈性付款方案由 Laban 在聊天室提供。巴西的 Joao Paulo 說自己花近二十年幾乎全靠自有資金經營公司、不確定下一步,DeMarzo 建議看創業相關課程:發想流程、確認產品是否對到客戶痛點與客戶旅程、以及讓組織勝出的策略,另有創業社團與各國創新參訪。Joel 問有沒有特定框架,答案是有但很有彈性:第一季刻意統一,第二季起分流。Leon 剛被裁、正在找工作,問是否必須在職,DeMarzo 說沒有硬性要求,重點是有帶人的經驗,在職的好處是能立刻把課堂原則拿回現場試。秋季梯次 9 月開課,申請 8 月 5 日截止,下週還有一場由畢業生現身說法的場次。